Uwe Steimle unterschreibt Unterlassungserklärung nach umstrittener Stauffenberg-Äußerung

Ich sehe ihn noch vor mir, den Kabarettisten auf der Bühne, der mit scharfem Wort Politik kommentiert. Doch manchmal trifft ein Satz nicht nur ins Schwarze, sondern auch mitten in eine noch schmerzende historische Wunde. So geschehen bei Uwe Steimle im Juli in Dessau-Roßlau. Bei einer AfD-Veranstaltung fragte er in den Raum: »Wo ist eigentlich Stauffenberg, wenn man ihn mal wirklich braucht?« Gemeint war Bundeskanzler Friedrich Merz. Ein Satz, der nun juristische Folgen hat.

Steimle hat eine Unterlassungserklärung unterschrieben. Er darf den Namen Stauffenberg nicht mehr mit Gewaltaufrufen gegen Merz verbinden. Karl Graf von Stauffenberg, Enkel des Hitler-Attentäters, war »sprachlos«. »Das ist Geschichtsklitterung par excellence«, sagte er. Sein Großvater habe für Recht und Freiheit gekämpft und werde nun »in den Schmutz gezogen«. Steimles Anwalt betont: Sein Mandant habe aus Empfinden, nicht aus Zwang gehandelt. »Er spürte, dass er etwas berührt hat, was andere verletzt.« Eine Entschuldigung gebe es aber nicht.

Ich verstehe beide Seiten. Kabarett lebt von Provokation, von zugespitzten Vergleichen. Als Journalistin schätze ich diese scharfe Kunst. Doch der 20. Juli 1944 ist kein beliebiges Werkzeug. Dieser Widerstand steht für das äußerste moralische Risiko. Ihn leichtfertig in aktuelle Debatten zu werfen, trivialisiert dieses historische Opfer. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Störung des öffentlichen Friedens. Das zeigt die Grenze des Sagbaren auf. Humor entbindet nicht von Verantwortung. Selbst auf der Bühne gilt: Einige Namen sind zu schwer, um sie als bloße Pointen zu missbrauchen. Geschichte ist kein Kabarettstoff.

• Provokation als Teil des Kabaretts
• Ein Satz mit juristischen Folgen
• Die Rolle des Widerstands
• Geschichtsklitterung
• Verantwortung im Humor
• Grenzen des Sagbaren