Die Kommunalwahl in Frankfurt hat einen bemerkenswerten Rekord aufgestellt. Der Stimmzettel war 1,44 Meter lang. Nur München hatte einen noch größeren. Die schiere Größe des Wahlzettels könnte das Wahlverhalten der Frankfurterinnen und Frankfurter beeinflusst haben. So wenige Menschen wie noch nie nutzten die Möglichkeiten zum Kumulieren und Panaschieren.
Bei der Präsentation der Wahlanalyse am Dienstag im Zentralen Bürgeramt sprach Wahldezernentin Eileen O’Sullivan von Volt über die Ergebnisse. Die Zahlen zeigen einen deutlichen Trend. Fast drei Viertel aller Wählerinnen und Wähler setzten nur ein Listenkreuz. Sie verteilten ihre Stimmen nicht auf verschiedene Parteien. Sie nahmen auch keine Änderungen innerhalb einer Liste vor.
Deutlicher Rückgang bei individueller Stimmverteilung
71,7 Prozent der Wählerinnen und Wähler machten keine Änderungen am Stimmzettel. Das sind 9,3 Prozentpunkte mehr als bei der Kommunalwahl 2021. Damals nahm noch ein größerer Anteil die Möglichkeiten zur individuellen Stimmvergabe wahr. Die Entwicklung überrascht Wahlbeobachter.
O’Sullivan vermutet mehrere Gründe für diese Entwicklung. Die mediale Berichterstattung über den großformatigen Stimmzettel war intensiv. «Listenkreuze hätten so wohl für die Wählerinnen und Wähler einfacher geschienen», erklärt die Dezernentin. Viele Menschen hätten möglicherweise Bedenken gehabt. Die Angst, sich beim Auszählen der eigenen Stimmen zu verzählen, könnte eine Rolle gespielt haben.
Andere Faktoren kommen ebenfalls in Betracht. Die Wählerinnen und Wähler könnten mit den aufgestellten Listen zufriedener gewesen sein. Der fehlende Musterstimmzettel, der normalerweise vorab zugesandt wird, könnte Menschen verunsichert haben. «Die Größe wird schon einen gewissen Einfluss gehabt haben», schätzt O’Sullivan ein.
Auf dem Stimmzettel standen mehr Wahlvorschläge als in jeder anderen deutschen Stadt. Die Auswahl war riesig. Dennoch entschieden sich die meisten für die einfachste Variante. Ein Kreuz bei einer Liste, fertig.
Wahlbeteiligung steigt trotz komplexem Stimmzettel
Der große Stimmzettel schreckten die Frankfurterinnen und Frankfurter nicht vom Wählen ab. Im Gegenteil. Die Wahlbeteiligung stieg auf 49,6 Prozent. Das sind 4,5 Prozentpunkte mehr als 2021. Damals gaben nur 45,1 Prozent der Wahlberechtigten ihre Stimme ab.
Die höhere Beteiligung zeigt das Interesse an der Kommunalpolitik. Trotz des unhandlichen Formats fanden die Menschen den Weg zur Urne. Die Stadtverwaltung wertet dies als positives Signal. Lokale Demokratie funktioniert auch mit komplexen Wahlzetteln.
Beim Briefwahlanteil gab es eine andere Entwicklung. Nach dem «Corona-Boom» ging dieser Wert zurück. Von 56,6 Prozent im Jahr 2021 sank er auf 42,9 Prozent. Das ist immer noch deutlich höher als vor der Pandemie. «Die Leute haben sich mit der Briefwahl angefreundet», sagt O’Sullivan.
Die Briefwahl bleibt ein wichtiger Bestandteil der Frankfurter Demokratie. Auch wenn weniger Menschen diese Option nutzen als während Corona. Viele schätzen die Flexibilität. Sie können in Ruhe zu Hause entscheiden.
Panaschieren wird seltener genutzt
Das Panaschieren, also die Verteilung von Stimmen auf verschiedene Listen, ging deutlich zurück. Nur 18,4 Prozent der Stimmen wurden panaschiert. 2021 waren es noch 28 Prozent. Das ist ein Rückgang um fast zehn Prozentpunkte.
Unterschiede zeigen sich zwischen den Parteien. Die Grünen erhielten 22 Prozent ihrer Stimmen durch Panaschieren. Nur Volt mit 27,2 Prozent und die Linke mit 23 Prozent hatten höhere Werte. Bei diesen Parteien spielt die Wechselwählerschaft eine größere Rolle.
Die CDU hingegen profitierte kaum vom Panaschieren. Nur 10,5 Prozent ihrer Stimmen kamen von panaschierten Stimmzetteln. Das zeigt eine geschlossene Wählerschaft. Wer CDU wählt, bleibt meist dabei. Keine weiteren Stimmen für andere Parteien.
Die AfD hatte mit 6,7 Prozent den niedrigsten Panaschier-Anteil. Fast alle ihre Wähler setzten ausschließlich Kreuze bei der AfD. Die Partei mobilisiert offenbar eine sehr loyale Basis. Überschneidungen mit anderen politischen Lagern gibt es kaum.
Diese Zahlen sagen viel über die politische Landschaft in Frankfurt. Manche Parteien haben flexible Wähler. Andere verlassen sich auf einen festen Kern. Die Unterschiede prägen die Stadtpolitik.
Grüne und Linke verlieren in der Panaschier-Bilanz
Entscheidend ist nicht nur, wie viele panaschierte Stimmen eine Partei erhält. Wichtiger ist die Bilanz. Wie viele Stimmen gewinnt eine Partei durch Panaschieren? Wie viele verliert sie?
Bei der Betrachtung von Stimmzetteln mit Listenkreuz, auf denen zusätzliche Stimmen an andere Parteien gingen, ergibt sich ein klares Bild. Grüne und Linke verlieren mehr Stimmen als sie gewinnen. Ihre Wähler geben Stimmen ab, vor allem untereinander und an SPD und Volt.
Die Grünen gaben Stimmen hauptsächlich an Volt, SPD und Linke ab. Die Linke verteilte zusätzliche Stimmen vor allem an Grüne und SPD. Das progressive Lager tauscht sich aus. Die Wähler sehen Gemeinsamkeiten zwischen diesen Parteien.
Deutliche Gewinne erzielten SPD, Volt, FDP und ÖkoLinX. Diese Parteien zogen Stimmen aus verschiedenen Lagern an. Die FDP profitierte besonders von CDU-Wählern. Menschen, die ein Listenkreuz bei der CDU setzten, gaben zusätzliche Stimmen an die Liberalen.
Diese Verschiebungen zeigen politische Nähen und Distanzen. Das bürgerliche Lager zwischen CDU und FDP ist verbunden. Das progressive Lager zwischen Grünen, SPD, Linken und Volt tauscht sich aus. Die Grenzen sind durchlässig, aber erkennbar.
Katharina Knacker ist Panaschier-Siegerin
Bei den einzelnen Kandidatinnen und Kandidaten gibt es eine klare Gewinnerin. Katharina Knacker von den Grünen stand auf Listenplatz 1 ihrer Partei. Sie erhielt die meisten Stimmen von fremden Listen. Ihre Beliebtheit reicht über die eigene Partei hinaus.
Knackers Erfolg beim Panaschieren zeigt ihre Bekanntheit in Frankfurt. Wähler anderer Parteien schätzen sie. Sie gaben ihr zusätzliche Stimmen, obwohl sie eine andere Liste ankreuzten. Das ist ein persönlicher Vertrauensbeweis.
Knapp hinter Knacker folgen Eileen O’Sullivan von Volt und Daniela Mehler-Würzbach von den Linken. Auch diese beiden Politikerinnen sammelten viele Stimmen über Parteigrenzen hinweg. Alle drei profitieren von parteiübergreifender Anerkennung.
Der Erfolg dieser Kandidatinnen zeigt etwas Wichtiges. Persönlichkeiten zählen in der Kommunalpolitik. Menschen wählen nicht nur Parteien. Sie wählen auch Personen, denen sie zutrauen, Frankfurt mitzugestalten.
Diese individuelle Stimmvergabe ist demokratisch wertvoll. Sie ermöglicht differenzierte Entscheidungen. Wählerinnen und Wähler können ihre Präferenzen genau ausdrücken. Auch wenn 2026 weniger Menschen diese Möglichkeit nutzten als früher.
Koalitionsverhandlungen laufen an
Parallel zur Wahlanalyse beginnen die Koalitionsgespräche. Die CDU hatte am Freitag SPD, FDP und Volt zu Verhandlungen eingeladen. Am Montagnachmittag fand das erste Treffen dieser vier Parteien statt.
Am späten Montagabend sollte die SPD entscheiden. Steigt sie in Koalitionsverhandlungen mit CDU, FDP und Volt ein? Diese Konstellation wäre neu für Frankfurt. Eine Vierparteienkoalition ist anspruchsvoll.
Die Parteien lernen sich besser kennen. Sie loten Gemeinsamkeiten und Unterschiede aus. Welche Schwerpunkte soll die neue Stadtregierung setzen? Wo gibt es Kompromissmöglichkeiten?
Die Verhandlungen werden zeigen, ob diese Koalition tragfähig ist. CDU und SPD haben unterschiedliche Traditionen. Volt ist eine neue politische Kraft. Die FDP bringt liberale Positionen ein. Das Ergebnis wird Frankfurt prägen.
Die Wahlanalyse liefert wichtige Erkenntnisse für die Koalitionsverhandlungen. Sie zeigt, was die Wählerinnen und Wähler wollen. Die hohe Wahlbeteiligung ist ein Auftrag. Die Menschen erwarten Politik, die ihre Interessen vertritt.
Was bedeutet das für Frankfurts Zukunft?
Die Analyse der Kommunalwahl zeigt mehrere Entwicklungen. Der große Stimmzettel beeinflusste möglicherweise das Wahlverhalten. Weniger Menschen nutzten Kumulieren und Panaschieren. Die Wahlbeteiligung stieg dennoch.
Diese Erkenntnisse sind wichtig für künftige Wahlen. Wie können Stimmzettel gestaltet werden? Wie lässt sich die Vielfalt der Kandidaturen abbilden? Wie bleiben Wahlen übersichtlich und zugänglich?
Die Stadt Frankfurt steht vor dieser Herausforderung. Die demokratischen Beteiligungsmöglichkeiten sind wertvoll. Kumulieren und Panaschieren ermöglichen differenzierte Entscheidungen. Wenn zu wenige Menschen diese Optionen nutzen, geht etwas verloren.
Gleichzeitig zeigen die Zahlen politische Verschiebungen. Die Panaschier-Bilanzen offenbaren, welche Parteien Stimmen anziehen. Sie zeigen, wo Wähler Gemeinsamkeiten sehen. Diese Informationen prägen die politische Landschaft.
Die kommenden Wochen werden zeigen, wie sich die Koalition formt. Die neue Stadtregierung muss auf die Wünsche der Wählerinnen und Wähler reagieren. Die Wahlbeteiligung von fast 50 Prozent ist ein Signal. Die Menschen interessieren sich für ihre Stadt.
Frankfurt braucht Politik, die dieses Vertrauen rechtfertigt. Die Wahlanalyse liefert dafür wichtige Grundlagen. Sie zeigt, wer gewählt wurde und warum. Sie dokumentiert, wie demokratische Teilhabe in der Mainmetropole funktioniert.
Die nächste Kommunalwahl kommt in fünf Jahren. Bis dahin wird sich zeigen, ob die Trends anhalten. Ob noch weniger Menschen kumulieren und panaschieren. Ob die Wahlbeteiligung weiter steigt. Frankfurt bleibt eine lebendige Demokratie, in der jede Stimme zählt.