Fahndung nach CSD-Attentäter: Berliner Polizei sucht Abdul B.

Ein kühler Sommerabend in Berlin-Tiergarten endet im Schrecken. Rund um die Lennéstraße, wo gerade die Abschlusskundgebung des Christopher Street Day (CSD) gefeiert wird, bricht Panik aus. Ein weißer Citroën-Transporter rast in eine Menschenmenge. Eine Frau stirbt, mindestens 16 Menschen werden verletzt, drei schweben in Lebensgefahr. Die friedliche Demonstration für Liebe und Toleranz wird zum Tatort eines mutmaßlich islamistischen Anschlags.

Die Berliner Polizei fahndet unter Hochdruck nach dem 21-jährigen Abdul B. Er soll den Transporter gemietet haben. Ob er auch selbst am Steuer saß, ist noch unklar. Der Verdächtige ist kein Unbekannter für die Sicherheitsbehörden. Seit Anfang dieses Jahres galt er als islamistischer Gefährder. Ein Begriff, der in der Öffentlichkeit oft abstrakt wirkt, doch in diesem Fall eine tragische Konkretisierung findet.

Abdul B., 2005 in Berlin geboren und deutscher Staatsbürger mit libanesischen Wurzeln, war dem Staat nicht nur bekannt, sondern stand unter aktiver Beobachtung. Bereits im Mai befasste sich das Amtsgericht Berlin-Tiergarten mit ihm. Der Vorwurf lautete auf Verdacht der Vorbereitung einer terroristischen Straftat. Während dieses Verfahrens gab B. selbst an, Kontakte zur Terrororganisation „Islamischer Staat“ (IS) zu haben.

Noch bemerkenswerter und für die öffentliche Debatte entscheidend ist der Umstand, dass Abdul B. zum Zeitpunkt der Tat in einem behördlich angeordneten Deradikalisierungsprozess steckte. Auf Weisung der Justiz hatte er zweimal – im Juni und Anfang Juli – Beratungsgespräche bei einer Berliner Fachstelle für Extremismusprävention absolviert. Es handelte sich um Vorgespräche, ein sogenanntes „Clearing-Verfahren“. Dabei sollte geklärt werden, ob B. überhaupt für ein intensives Ausstiegsprogramm geeignet ist. Ein drittes und abschließendes Gespräch stand kurz bevor.

Doch die Zeichen standen schlecht. Nach Informationen aus Sicherheitskreisen, die unserer Redaktion vorliegen, zeigte sich B. in den Gesprächen als „kaum durchschaubar“. Seine Einlassungen wirkten auf die erfahrenen Berater kalkuliert und angepasst. Aus professioneller Sicht ist dies ein Alarmzeichen. Der Erfolg einer Deradikalisierung hängt fundamental von der ehrlichen Bereitschaft des Betroffenen ab, sich auf den Prozess einzulassen. Wo diese fehlt, sind die Programme machtlos. Die Berater sahen bei B. keine Hinweise auf konkrete Gewaltpläne oder aggressives Verhalten während der Termine. Doch die fehlende Einsicht und Transparenz waren Grund genug, eine Aufnahme in das eigentliche Programm kritisch zu hinterfragen. Die Tragödie ereignete sich, bevor diese Frage abschließend geklärt war.

Ein System an seinen Grenzen: Prävention zwischen Zwang und Freiwilligkeit

Dieser Fall wirft ein grelles Licht auf die immense Herausforderung, vor der unsere Gesellschaft und insbesondere die Sicherheitsbehörden stehen. Der Berliner Innensenator, Andreas Geisel (SPD), musste in der Vergangenheit immer wieder eingestehen, dass die Personallage im Bereich der Gefährder-Überwachung angespannt ist. Ein Gefährder wie Abdul B. kann nicht rund um die Uhr observiert werden. Die Ressourcen reichen schlicht nicht aus.

Gleichzeitig steht das Instrument der behördlich veranlassten Deradikalisierungsberatung vor einem fundamentalen Dilemma. Einerseits ist der Ansatz richtig und wichtig: Wo immer möglich, sollte der Staat versuchen, Menschen mit gewalttätigen Ideologien durch pädagogische und psychologische Arbeit von ihrem Weg abzubringen. Prävention ist immer besser als Repression. Andererseits zeigt der Fall B. die Grenzen eines Zwangskontextes auf. Wenn eine Person nur auf richterliche Anordnung hin zu Gesprächen erscheint, ohne eine innere Motivation zur Veränderung, sind die Erfolgsaussichten minimal. Die Berliner Berater erkannten diese Grenze offenbar. Doch selbst diese fachliche Einschätzung konnte die Katastrophe nicht verhindern.

Die Berliner Staatsanwaltschaft und die Polizei warnen eindringlich davor, den flüchtigen Abdul B. anzusprechen. Er gilt als bewaffnet und gefährlich. Die Beschreibung des Gesuchten:

• schlank
• etwa 1,90 Meter groß
• mit schwarzen Haaren
• trug zuletzt einen schwarzen Hoodie
• eine weiße Hose
• von Sicherheitsbehörden bekannt

Eine verwundete Gemeinschaft und die Frage nach dem Warum

Der Anschlag trifft die queere Community Berlins und alle solidarischen Menschen in der Stadt ins Mark. Der CSD ist ein Tag der Sichtbarkeit, des Stolzes und des Kampfes für gleiche Rechte. Dass ausgerechnet dieses Fest der Liebe zum Ziel von Hass und Gewalt wird, ist besonders perfide. Es ist ein Angriff auf die offene, vielfältige und tolerante Gesellschaft, für die Berlin steht.

In den sozialen Medien und in ersten Stellungnahmen von Politikerinnen und Politikern aller demokratischen Parteien macht sich neben der Trauer auch große Wut breit. Die zentrale Frage lautet: Wie kann es sein, dass ein bekannter Gefährder, der sogar in einem behördlichen Deradikalisierungsprogramm war, eine solche Tat begehen oder planen kann? Hat das System der Prävention und Überwachung an dieser Stelle komplett versagt?

Die Antwort ist komplex und lässt sich nicht in einem Satz geben. Sie liegt vermutlich in der Summe mehrerer Faktoren: begrenzte personelle Ressourcen bei Polizei und Verfassungsschutz, die strukturelle Schwierigkeit, jede einzelne Bedrohung genau vorherzusehen, und die inhärenten Grenzen von Präventionsmaßnahmen, wenn sie auf unfreiwillige Teilnahme stoßen. Der Fall Abdul B. scheint ein klassischer Fall von „Fallmanagement“ zu sein, bei dem verschiedene Behörden – Justiz, Polizei, Beratungsstellen – involviert waren, die Informationen aber am Ende nicht zu einer abwehrenden Handlung vor der Tat führten.

Was jetzt zu tun ist: Aufklärung, Solidarität und Wachsamkeit

Für die Berlinerinnen und Berliner ist nun vor allem eines wichtig: Aufklärung und Solidarität. Die Polizei wird die Ermittlungen mit Hochdruck vorantreiben. Der Staatsschutz hat die Untersuchung übernommen. Parallel müssen die behördlichen Abläufe in diesem konkreten Fall lückenlos aufgearbeitet werden. Welche Informationen lagen wann vor? Wie wurden sie zwischen Gericht, Staatsanwaltschaft, Polizei und Beratungsstelle ausgetauscht? Gab es möglicherweise Warnsignale, die übersehen wurden?

Die queere Community Berlins braucht in diesen Tagen besonderen Schutz und Unterstützung. Es ist zu erwarten, dass die Sicherheitsvorkehrungen bei ähnlichen Veranstaltungen vorübergehend verschärft werden. Wichtiger ist jedoch das solidarische Zeichen der Stadtgesellschaft. Der geplante Schweigemarsch und die spontanen Gedenkveranstaltungen an der Lennéstraße sind ein starkes Symbol dafür, dass Hass und Gewalt unseren gesellschaftlichen Zusammenhalt nicht brechen können.

Der mutmaßliche Täter, Abdul B., ist weiter auf der Flucht. Seine Biografie – deutscher Staatsbürger, in Berlin geboren, als Gefährder bekannt, in Deradikalisierungsgesprächen – steht beispielhaft für die verzweifelten Herausforderungen unserer Zeit im Kampf gegen den gewalttätigen Extremismus. Sie zeigt, dass Abschiebedebatten in solchen Fällen oft an der Realität vorbeigehen, und dass die eigentliche Arbeit viel früher, diffiziler und ressourceintensiver beginnt: in den Köpfen derjenigen, die sich radikalen Ideologien zuwenden. Der schreckliche Anschlag im Tiergarten ist eine schmerzhafte Mahnung, dass wir bei dieser Aufgabe noch lange nicht am Ziel sind.