VG Köln verhandelt umstrittenen Tierversuch: Bonner Professorin im Fokus

Die Debatte um Tierversuche ist nie abstrakt. Sie wird ganz konkret, wenn vor einem Verwaltungsgericht über einzelne Versuchsvorhaben gestritten wird – und damit über das Leid einzelner Tiere. In Köln steht ab heute, den 23. Juni 2025, ein besonders umstrittener Fall auf der Tagesordnung. Das Verwaltungsgericht verhandelt über die Genehmigung eines Experiments, bei dem zwei Mäuse operativ so miteinander verbunden werden sollen, dass sie einen gemeinsamen Blutkreislauf entwickeln. Diese als Parabiose bekannte Methode soll einer Bonner Forschungsgruppe um Professorin Katja Müller dabei helfen, einen Impfstoff gegen Malaria zu entwickeln. Die zuständige Bezirksregierung Köln hatte den Versuch genehmigt. Dagegen klagt nun der Deutsche Tierschutzbund. Für die Stadt Köln, einen bedeutenden Wissenschaftsstandort mit großer tierexperimenteller Tradition, geht es um mehr als nur einen Einzelfall. Es ist ein Stresstest für den gesellschaftlichen Konsens darüber, wie weit Forschung gehen darf, um menschliches Leben zu schützen und wo die Grenzen des tierischen Leidens liegen.

Hintergrund und Kontext: Was ist Parabiose und warum ist sie so umstritten?

Das Prinzip der Parabiose ist alt. Schon vor über 150 Jahren wurden erste Versuche unternommen, Tiere chirurgisch zu vereinen. Heute wird die Technik in der Altersforschung oder, wie im vorliegenden Fall, in der Immunologie eingesetzt. Dabei werden zwei Mäuse – meist eine jüngere und eine ältere oder, wie hier geplant, eine geimpfte und eine ungeimpfte – seitlich an Bauch und Flanke aufwendig verbunden. Haut, Muskulatur und die Bauchhöhle werden vernäht. Nach einigen Wochen bildet sich ein gemeinsames Kreislaufsystem aus. Die Tiere teilen ihr Blut, Hormone und Immunzellen. Das Ziel des Bonner Vorhabens ist es, zu beobachten, wie sich die Immunantwort gegen Malaria-Erreger von einem geimpften Tier auf ein nicht-geimpftes überträgt. Aus Sicht der Forscherin Professorin Müller ein „unverzichtbarer Schritt“ auf dem Weg zu einem besseren Impfschutz gegen eine Krankheit, die jährlich Hunderte Millionen Menschen infiziert und Hunderttausende tötet, vor allem Kinder.

Aus Tierschutzsicht ist das Verfahren eine Grausamkeit höchsten Grades. „Die Tiere sind nach dem Eingriff extrem in ihrer Bewegungsfreiheit und ihrem natürlichen Verhalten eingeschränkt. Sie können sich nicht mehr artgerecht bewegen, putzen oder zurückziehen. Es kommt zu schwerwiegenden Belastungen, bis hin zum Absterben von Gewebe und unvorhersehbaren Immunreaktionen“, erklärt Dr. Sabine Hartmann, Fachreferentin für Tierversuche beim Deutschen Tierschutzbund. Der Verband stützt seine Klage auf das Tierschutzgesetz, das Tierversuche nur dann erlaubt, wenn sie „ethisch vertretbar“ sind und der angestrebte wissenschaftliche Nutzen die Belastungen der Tiere „erheblich“ überwiegt. Genau diese Abwägung sieht der Tierschutzbund nicht gegeben. Die Bezirksregierung Köln als Genehmigungsbehörde kam nach einer mehr als einjährigen Prüfung unter Einbeziehung einer beratenden Ethikkommission zum gegenteiligen Schluss. Sie gewichtete das hohe Ziel der Malariaforschung stärker.

Die lokale Dimension: Köln als Schauplatz der Auseinandersetzung

Die Wahl des Gerichtsorts ist kein Zufall. Köln ist mit seiner Universität, der Uniklinik und zahlreichen außeruniversitären Forschungseinrichtungen wie dem Max-Planck-Institut für Biologie des Alterns ein Epizentrum der tierexperimentellen Forschung in Nordrhein-Westfalen. Allein an der Universität Köln wurden nach den letzten verfügbaren Zahlen im Jahr 2023 über 50.000 Tiere, vor allem Mäuse und Fische, in Versuchen verwendet. Die Stadt steht damit in einem ständigen Spannungsfeld: Sie profitiert wirtschaftlich und wissenschaftlich vom Standortfaktor Forschung, gleichzeitig ist die städtische Bevölkerung traditionell sehr tierschutzbewusst. Im Kölner Rat wird das Thema regelmäßig kontrovers diskutiert. Parteien wie die Grünen oder die Tierschutzpartei fordern einen deutlichen Ausbau der Förderung für tierversuchsfreie Methoden, während andere Fraktionen die Bedeutung der Grundlagenforschung für den Medizinstandort betonen.

• Ein wichtiger Prozess vor dem Verwaltungsgericht
• Höchste ethische Standards werden diskutiert
• Termin: 23. Juni 2025, Appellhofplatz 1
• Gefährliche Messlatte für Tierversuche
• Große öffentliche Anteilnahme erwartet
• Transparenter Dialog über ethische Standards

„Wir beobachten diese Entwicklung mit großer Sorge“, sagt Linda Becker von der Kölner Bürgerinitiative „Tierleidfrei Forschen“. „Hier in Köln werden täglich Tiere in Laboren gehalten und verwendet. Ein solcher Parabiose-Versuch, der selbst in Fachkreisen als schwer belastend eingestuft wird, setzt eine gefährliche Messlatte. Wenn das durchgeht, was kommt dann als nächstes?“ Die Initiative sammelt seit Wochen Unterschriften vor Kölner U-Bahn-Stationen und hat für den ersten Verhandlungstag zu einer Mahnwache vor dem Gericht am Appellhofplatz aufgerufen. Auf der anderen Seite melden sich auch besorgte Wissenschaftler zu Wort. Ein Postdoktorand, der anonym bleiben möchte, sagt: „Die öffentliche Darstellung ist oft sehr einseitig. Kein Forscher macht so etwas leichtfertig. Aber für bestimmte immunologische Fragen, bei denen der gesamte Organismus reagiert, gibt es derzeit einfach keine gleichwertige Alternative. Sollen wir die Malaria-Impfstoffforschung einstellen?“

Die rechtliche und politische Zerreißprobe

Der Prozess vor dem Verwaltungsgericht Köln ist damit ein Musterbeispiel für die praktische Umsetzung des deutschen Tierschutzgesetzes. Die Richter müssen nun in die Rolle der Ethikkommission schlüpfen und eine kaum messbare Abwägung vornehmen: Wie viel Leid ist für welchen möglichen Nutzen hinnehmbar? Die Kläger vom Tierschutzbund werden darlegen, dass der Versuch nicht den Grundsatz der „3R“ (Replace, Reduce, Refine – Vermeiden, Verringern, Verbessern) genüge. Sie fragen: Wurden alle Alternativmethoden, etwa mit Zellkulturen oder Computersimulationen, wirklich ausgeschöpft? Kann die Zahl der Tiere reduziert werden? Ist das geplante Verfahren das mildestmögliche? Die Bezirksregierung und die vertretene Professorin werden den großen Nutzen für die Menschheit betonen. Malaria gehört zu den weltweit verheerendsten Infektionskrankheiten. Ein besserer Impfstoff könnte Millionen Leben retten.

Für die Kölner Lokalpolitik ist der Fall ein weiterer Anstoß, die eigene Haltung zu schärfen. Sollte das Gericht die Genehmigung bestätigen, wird der Druck auf die Ratsfraktionen wachsen, klarer Stellung zu beziehen. Sollte die Klage Erfolg haben, könnte dies Signalwirkung für andere Forschungsanträge in der Stadt haben. „Es geht hier auch um Planungssicherheit für unsere Wissenschaft“, kommentiert ein Sprecher der Universität Köln vorsichtig. Man verfolge das Verfahren mit Aufmerksamkeit, betone aber die Unabhängigkeit der Gerichte.

Was bedeutet das für die Kölner Bürgerinnen und Bürger?

Abgesehen von der grundsätzlichen ethischen Frage berührt der Fall auch sehr praktische Aspekte des Gemeinschaftslebens. Viele Kölnerinnen und Kölner sind stolz auf ihre weltoffene, fortschrittliche Stadt. Dazu gehört für viele auch ein moderner, empathischer Umgang mit Tieren. Die Vorstellung, dass in einem Institut in ihrer Nachbarschaft solche schwerwiegenden Eingriffe vorgenommen werden könnten, stößt auf emotionalen Widerstand. Gleichzeitig wissen die meisten um die Bedeutung der medizinischen Forschung, die vielleicht einmal ihnen selbst oder ihren Angehörigen das Leben retten kann. Dieser innere Konflikt spiegelt sich in der erwarteten Mahnwache und der allgemeinen öffentlichen Anteilnahme wider. Der Prozess bietet die seltene Gelegenheit, einen meist hinter verschlossenen Labortüren stattfindenden Vorgang transparent und debattierbar zu machen.

Wie können sich Bürger einbringen?

Für interessierte Kölnerinnen und Kölner bietet der Prozess mehrere Anknüpfungspunkte. Die Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht Köln (Verhandlungstag ist der 23. Juni 2025, 10:00 Uhr, Appellhofplatz 1) ist öffentlich. Zivilgesellschaftliches Engagement ist sowohl über die klagende Organisation, den Deutschen Tierschutzbund, als auch über lokale Gruppen wie „Tierleidfrei Forschen“ möglich. Auf kommunaler Ebene können Bürger ihre jeweiligen Ratsvertreter direkt ansprechen und nach deren Position zum Umgang mit Tierversuchen an städtisch geförderten Forschungseinrichtungen fragen. Die Stadt Köln fördert zudem schon jetzt gezielt Projekte zur Erforschung tierversuchsfreier Methoden – hier lohnt ein Blick in die Haushaltspläne des Wissenschaftsressorts.

Ein Ausblick mit Signalwirkung

Das Urteil des Kölner Verwaltungsgerichts wird voraussichtlich nicht das letzte Wort sein. Egal wie es ausgeht, eine Berufung beim Oberverwaltungsgericht Münster ist wahrscheinlich. Dennoch hat dieser Prozess in Köln bereits jetzt eine wichtige Funktion: Er zwingt uns als städtische Gemeinschaft dazu, uns mit den Kosten unseres medizinischen Fortschritts auseinanderzusetzen. Er stellt die Frage, welche Form von Wissenschaft wir in unserer Stadt tolerieren und finanziell unterstützen wollen. Und er zeigt, wie schwierig, aber unerlässlich der gesellschaftliche Dialog über ethische Grenzen ist. Die beiden Mäuse im Zentrum des Verfahrens sind längst zu Symboltieren geworden – für den Hoffnungsschimmer im Kampf gegen eine Geißel der Menschheit und für das stille Leid, das allzu oft als Kollateralschaden dieser Hoffnung hingenommen wird. Die Entscheidung der Kölner Richter wird ein wichtiges Puzzleteil in der laufenden Suche nach einem Weg sein, der beides ernst nimmt: den Schutz des Lebens und die Würde der Kreatur.